Образ женщины в сказках, литературе и философии

Если вы заметили, не только в сказках, а вообще в литературе, кино, мировой философии (от философов-мужиков) женщины нет вообще (женщин не пускали к образованию). И логично, что за века жизни под игом патриархата так и не появилось образа женщины как личности. Как зверек, как обслуга, как муза, как приложение к мужчине она есть, да. Вот у Достоевского, пожалуй, в самом нормальном свете выставлены женщины — у него они роковые, умные, несущие горе и смерть, храни их сатана и мать наша Лилит. Но тем не менее они находятся в зависимости от мужчин и выступают всего лишь как часть жизни мужчин (в этом часто и есть драма).

Не могу вспомнить ни одной сказки, которая бы учила девочку не быть красивым приложением к мужчине, не быть зависимым у**ищем. Больше всего меня бесила Золушка в этом плане, потому что женщина должна быть нежной, доброй, всепрощающей, скромной, иначе она кто? Ничтожество, недостойное принца и счастья.

А если не злая, а просто хреновый характер?

Таких опций в сказках нет.

В общем, пример брать с Русалочки и Золушки как-то не хотелось, вот этот праздник весны и ЖЕРТВенности вообще мне не близок. Смотреть смотрела, но пример брать не хотелось, хотелось умереть в основном.

Вот в «Красавице и чудовище» еще куда ни шло — она там книги читает, вроде как хотя бы не глупая. Жаль, что этим произведением, оказывается, так уговаривали молодых девушек выходить замуж за страшных и старых нелюбимых пердунов. Не хочу даже об этом думать в таком ключе, потому что я всегда думала, что суть сказки такая, что все мужчины с виду грубияны, но внутри они нежные и ранимые, может даже ранимее нас, поэтому надо сразу не обижаться на их слова и поведение, а чуть-чуть подождать и обидеться попозже, когда он уже привяжется к тебе и ему придется следить за базаром (с вами великий стратег!).

Жасмин я вообще терпела только из солидарности. Вот кто меня вдохновила, с кого мне захотелось взять пример, — это моя Джина Дэвис из фильма «Остров головорезов». Я как раз была еще маленькая, когда он вышел. Я помню, как у меня в голове пронеслось: «Ого! Оказывается, женщина может быть пиратом! Да еще и капитаном корабля! Да еще и круче мужиков». Я была под впечатлением, хотя, казалось бы. Не хочу преувеличивать, но, быть может, благодаря Джине Дэвис я сейчас сижу тут и пишу всякую х*ню, а не лежу где-нибудь от*зженная мужем. От*зженным и связанным лежит муж, отпущу, когда скажет, где спрятал сокровища!

Привычное негативное восприятие женщины — это не миф

Журналисты из Washington Post провели любопытный эксперимент. Музыкальный критик Крис Ричардс и его жена Кэтлин Гибсон опубликовали свои статьи одновременно, на одной странице. И, как водится, стали получать возмущенные комментарии — не в одной России тролли живут. Но вот что показательно, если под статьей Криса читатели нападали на его точку зрения, то под статьей Кэтлин нападали на нее саму. «Большинство комментаторов называли мою жену такими словами, которые я просто не могу повторить, — говорит Ричардс. — Сколько человек обозвали меня? Ни один. За всю мою карьеру меня ниразу лично не оскорбляли, зато супруга слышит грязные ругательства в свой адрес регулярно. От всего этого у меня закипает кровь, но это не дает забыть: женщины постоянно борются с ненавистью, которая мужчинам просто незнакома».

Журналисты из британской Guardian провели еще более показательное исследование. Они проанализировали 70 млн комментариев, оставленных на сайте с 2006 года, и выяснили: восемь из десяти чаще всего оскорбляемых авторов — вне зависимости от тем статей — женщины. Остальные двое — чернокожие. Десятка самых неуязвимых для онлайн-брани газетчиков? Все мужчины (из материала «Коммерсантъ»).

Когда-то, конечно, и среди инструменталистов в оркестрах женщин было меньше, а если вспомнить про арфу, то она очень долго считалась мужским инструментом, и женщины на ней не играли, сегодня — все наоборот.

Вот вам иллюстрация от американского социолога Майкла Киммела, та самая известная история про каблуки. В 1970-е в США в 8 крупнейших симфонических оркестрах играло всего 5% женщин, остальные музыканты были мужчины. Стали проводить исследования, почему это так. Выяснилось, что женщин отсеивают приемные комиссии (дирижеры, руководители оркестров и пр.) во время прослушиваний на этапе отбора музыкантов в оркестр. Разумеется, приемные комиссии в основном состояли из мужчин. И тогда придумали эксперимент — организовали серию. слепых прослушиваний. Сцену, на которой выступал музыкант, закрывали ширмой так, чтобы сидящие эксперты в зале не знали, кто перед ними выступает — мужчина или женщина, и могли сделать независимый выбор.

После серии прослушиваний процент женщин, прошедших отбор, почти не изменился. Это было удивительно и похоже на сенсацию.

Пока один из проводивших эксперимент не попросил выступающих снимать обувь перед выходом на сцену. При выступлении босиком процент женщин, успешно прошедших прослушивание вырос до 30−50%. Выяснилось, что мужчины, сидевшие в зале и оценивавшие музыкантов, не видя, кто выступает за ширмой, определяли пол выступавшего по звуку шагов — женщины стучали каблуками.

Или вот еще пример. Всемирный банк опубликовал отчет, в котором говорится английским по белому: женщинам сложно получить нормальное образование, и от этого страдают все, особенно мировая экономика. Ну то есть — посыл — давайте упростим девочкам доступ к образованию и все будет хорошо. Смотрим теперь заголовки в российских СМИ, как они подают эту информацию (полностью наоборот!): «Подсчитан ущерб глобальной экономики от необразованных женщин», «Глобальная экономика страдает от необразованных девочек», «Мир теряет триллионы долларов из-за необразованных женщин», «Из-за неграмотных девочек мировая экономика теряет до 30 трлн долларов». А потом мы удивляемся, откуда эта идеология «самавиновата». Полностью переворачивают факты с ног на голову и почти всегда — не в пользу женщин (почему-то).

 

 

 Залина Маршенкулова: «Женская власть» (главы из книги).